Mostra sommario Nascondi sommario
A metà aprile 2025 un ventenne ha aperto il fuoco nel campus della Florida State University a Tallahassee, causando due vittime e diversi feriti: le tracce delle sue conversazioni con un chatbot hanno ora spinto il procuratore generale dello Stato ad avviare un’inchiesta penale che potrebbe ridefinire il confine tra responsabilità umana e responsabilità delle piattaforme.
Quel giorno lo studente, identificato come Phoenix Ikner, ha usato una pistola appartenente alla madre, che lavora come vice sceriffo, e ha colpito chi si trovava nel campus. Ikner è stato fermato e accusato di omicidio e tentato omicidio; al momento è in custodia in attesa di processo.
Cosa ha portato all’apertura dell’indagine
YouTube gratis senza pubblicità: scopri come accedervi subito
Vivo X Fold6: pieghevole con batteria da 7.000 mAh e fotocamera da 200 MP
Il procuratore generale della Florida, James Uthmeier, ha comunicato l’apertura di una indagine penale su OpenAI e sul suo modello conversazionale, ChatGPT, dopo che nelle indagini sono emersi scambi tra il giovane e il chatbot. L’accusa centrale è capire se le risposte fornite dall’IA abbiano concretamente aiutato la pianificazione dell’attacco e se chi ha progettato o gestito il sistema possa essere ritenuto penalmente responsabile.
Secondo l’ufficio del procuratore, se dall’altra parte dello schermo ci fosse stata una persona che ha materialmente aiutato a pianificare l’azione violenta, sarebbe stata perseguita: da qui la necessità di esaminare documenti interni, politiche di moderazione e i criteri adottati per gestire segnalazioni di rischio.
Cosa dicono i documenti e la versione di OpenAI
I report consultati dalla stampa segnalano che Ikner avrebbe chiesto al chatbot informazioni sulla letalità di un’arma a breve distanza, consigli sulle munizioni e l’orario di maggiore affluenza nel campus. In altre chat avrebbe chiesto come il Paese avrebbe reagito a una sparatoria.
OpenAI ha fornito parte delle conversazioni agli investigatori e sostiene che il sistema abbia risposto con dati di carattere generale reperibili online, senza «incoraggiare o promuovere attività illegali». L’azienda ha ribadito che il chatbot non può essere considerato responsabile per il crimine commesso dall’utente.
Allo stesso tempo, il procuratore ha richiesto policy interne e materiali di formazione relativi a come il servizio gestisce segnali di possibile danno, inclusi i protocolli attivati quando un utente manifesta intenzioni violente o autolesioniste.
Non è un caso isolato
Il capitolo della Florida arriva in un contesto già segnato da altri episodi problematici. In Canada, il caso di una giovane che poi ha ucciso otto persone a Tumbler Ridge ha riaperto il dibattito dopo che la ragazza aveva confidato i suoi piani a un chatbot; l’account era stato bloccato dai sistemi automatici, ma OpenAI non aveva informato le autorità, sostenendo che non sussistesse un «rischio credibile e imminente» di danni fisici.
Ci sono poi procedimenti legali in corso legati ad altri decessi e a suicidi di giovani che avevano interagito a lungo con chatbot, questioni che sollevano interrogativi su dove tracciare la linea tra responsabilità individuale e doveri di intervento delle piattaforme.
Il governo canadese e vari osservatori si sono chiesti se sia corretto lasciare a una società privata la discrezione di decidere quando segnalare comportamenti potenzialmente pericolosi alle forze dell’ordine o ai servizi di salute mentale.
Perché questa vicenda conta
La partita aperta in Florida ha implicazioni concrete: può influenzare norme su trasparenza e responsabilità, la progettazione delle salvaguardie nei modelli di intelligenza artificiale e i protocolli di collaborazione tra aziende e autorità pubbliche. In gioco non ci sono solo questioni tecniche, ma anche scelte etiche e legali su chi debba intervenire per prevenire danni reali.
Se la Procura dovesse dimostrare che pratiche di progettazione o di moderazione sono state negligenti rispetto a rischi prevedibili, si aprirebbe una strada per azioni legali più ampie contro chi costruisce e gestisce sistemi di IA.
Per ora le indagini sono in corso e la documentazione richiesta a OpenAI potrà chiarire fino a che punto le risposte automatiche del chatbot abbiano inciso sulle intenzioni dell’autore della strage. La decisione su eventuali incriminazioni avrà un peso importante nel definire responsabilità e limiti dell’industria dell’IA nei prossimi anni.
Seguiranno aggiornamenti man mano che emergono nuovi elementi dal fascicolo e dalle audizioni con i protagonisti coinvolti.
