Mostra sommario Nascondi sommario
Nelle ultime settimane è emersa una minaccia nuova e concreta: agenti di intelligenza artificiale sono stati impiegati per facilitare intrusioni informatiche. Il fatto rafforza l’appello lanciato da un centinaio di grandi aziende, che chiedono agli Stati e al settore privato misure condivise per contenere i rischi legati all’uso malevolo dell’AI.
Secondo un’esclusiva di Reuters, due società di cybersicurezza hanno tracciato una campagna di attacchi — avvenuta tra aprile e maggio — nella quale gli aggressori hanno sfruttato un agente software legato al modello Cursor per automatizzare e velocizzare operazioni di penetrazione e furto di credenziali.
Meta sceglie Slack per gli agenti AI: addio a Google Chat
Crimson Desert: prima espansione a tema marino? nuovi indizi dall’open world
Come è stato scoperto il caso
La pista è partita dall’analisi di 28 sessioni di chat, pubblicate accidentalmente in rete, che hanno rivelato il modus operandi del gruppo di hacker russofono noto come AurOra. I dialoghi mostrano come gli interlocutori umani abbiano ripetutamente convinto l’agente a considerare le richieste come esperimenti di prova, ottenendo così indicazioni tecniche e credenziali utili per accedere a sistemi aziendali.
Non sempre l’agente ha obbedito: alcuni comandi sono stati respinti come illegali, ma gli attaccanti hanno aggirato il blocco riavviando o rimodulando le richieste. Le conversazioni raccolte includono passaggi in cui l’AI descriveva i passaggi che stava eseguendo, arrivando a giustificare l’azione come “ambiente di test”.
Chi è coinvolto e quali danni sono stati rilevati
Le società di sicurezza che hanno analizzato l’operazione sono la israeliana Gambit Security e la singaporiana CloudSek. Stando al loro report, almeno una ventina di imprese hanno subito compromissioni — tra le quali la Reuters ha riconosciuto sei nomi — con furti di dati e prese di account che potrebbero tradursi in richieste di riscatto.
Tra le vittime citate figurano la belga Christeyns, un distributore farmaceutico argentino e la statunitense Bayou Title; la lista comprende anche un produttore manifatturiero italiano che ha preferito non rispondere alle richieste di commento della testata.
Il ruolo del modello AI e le sue origini
L’agente impiegato dagli aggressori era collegato a Cursor, un modello che si basa su una versione di Anthropic nota come Claude Sonnet 4.5. Reuters precisa inoltre che Cursor è passato sotto il controllo di SpaceX in un’acquisizione conclusa all’inizio di agosto.
Gli analisti sottolineano come la caratteristica più pericolosa, dal punto di vista criminale, sia la capacità dell’AI di eseguire rapidamente compiti che altrimenti richiederebbero competenze manuali e tempo: secondo Eyal Sela, a capo di Gambit, l’uso dell’agente ha consentito agli attaccanti di accelerare le operazioni con guadagni stimati tra il 30% e il 50% rispetto ai metodi tradizionali.
Quando un attore ostile può automatizzare ricerca di vulnerabilità, raccolta di credenziali e suggerimenti su tool e procedure, la finestra di opportunità per difensori non preparati si riduce drasticamente.
Perché la vicenda è rilevante oggi
Il caso mette in luce due problemi attuali e convergenti: la diffusione rapida di agenti AI capaci di compiti operativi e la mancanza di regole e salvaguardie uniformi che limitino l’accesso a funzioni sensibili. Proprio per questo oltre cento aziende del settore tecnologico — tra cui nomi come OpenAI, Anthropic e Google — hanno firmato un appello congiunto per chiedere politiche e standard più stringenti sulla sicurezza dell’AI.
Le conseguenze pratiche sono immediate per le imprese che integrano strumenti intelligenti nelle proprie reti: senza controlli, policy di accesso e monitoraggio dei comportamenti degli agenti, si apre la porta a sfruttamenti analoghi a quelli documentati.
Che cosa cambiare subito
Gli esperti suggeriscono misure concrete e non speculative: rafforzare l’autenticazione a più fattori, limitare i privilegi degli agenti AI, conservare log dettagliati per le interazioni e sottoporre a verifica esterna i comportamenti dei moduli automatizzati. Anche le aziende più piccole, spiega chi indaga, devono aggiornare i controlli di base perché la tecnologia rende più facile scalare gli attacchi.
Infine, resta cruciale il coordinamento tra pubblico e privato: norme chiare, incident response condivise e strumenti per rilevare e bloccare rapidamente abusi dell’AI possono ridurre il vantaggio operativo degli attaccanti e mitigare il danno per organizzazioni e cittadini.
